Het dossier Camping Vogelenzang: Hoe zit het nu echt in elkaar?

Inleiding

De afgelopen periode is er veel te doen over de camping Vogelenzang. Wat is nu precies de voorgeschiedenis, waarom heeft Hart voor Bloemendaal de motie van Zelfstandig Bloemendaal/PvdA/GroenLinks niet gesteund en hoe zit het met de brief van de provincie?

Terug in de tijd, hoe het allemaal begon

We gaan eerst terug in de tijd. In 2013 had de provincie een claim gelegd op het gebied waar de camping is gevestigd. Daar moest natuur komen. Terwijl de camping altijd al was bedoeld voor recreatie. De gemeente ging aanvankelijk mee in de natuurclaim van de provincie maar kwam na overleg met de eigenaar alsnog tot de conclusie dat het gebied inderdaad bestemd diende te blijven voor recreatie. Maar omdat de camping wel een ruimtelijke impuls kon gebruiken hield de eigenaar een pleidooi voor de plaatsing van 350 chalets (NB: op dat moment stonden er al 146 chalets). De gemeente volgde het verzoek van de eigenaar. De VVD schreef een amendement en iedereen in de gemeenteraad was het daarmee eens. Eindresultaat: het bestemmingsplan werd gewijzigd en 350 chalets werden toegestaan. Iedereen happy. Overigens zat Hart voor Bloemendaal toen niet in de gemeenteraad.

Er gingen jaren voorbij totdat de PvdA gevolgd door alle partijen, m.u.v. Hart voor Bloemendaal, de toeristenbelasting verdubbelde. Want dat leverde tonnen extra op aan belasting voor de gemeente. Lekker verdiend. Wij waarschuwden: dit gaat niet goed, straks zijn we de camping kwijt. Helaas werd er niet geluisterd.

De camping werd vervolgens verkocht aan Marina Parken. Deze ontwikkelaar wil 350 chalets plaatsen. Wethouder Heijink van de VVD liet de raad weten dat deze ontwikkeling niet kon worden tegengehouden. We hadden het immers als raad zelf gewild en als het bestemmingsplan dat toelaat, dan mag een ontwikkelaar daar ook van uitgaan. Iedereen was in rep en roer. De gemeente moest en zou deze ontwikkeling tegenhouden. De plaatsing van 350 chalets betekende het einde van de familiecamping. Heijink werd de laan uitgestuurd. Een nieuwe wethouder vd Windt van D66 kreeg dit dossier op haar bordje. Toen begon het grote draaien. Want er waren opeens twee lezingen van het bestemmingsplan.

Wat zegt het bestemmingsplan over chalets?

Wat staat er nu in het bestemmingsplan? Daarin staat dat een chalet een plaatsgebonden kampeermiddel is (artikel 1.85). In artikel 16.2.5 staat: ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – verblijfsrecreatie 4’ mogen op ten hoogste 350 standplaatsen plaatsgebonden kampeermiddelen worden geplaatst; het bebouwd grondoppervlak per plaatsgebonden kampeermiddel, inclusief bijbehorende berging bedraagt ten hoogste 60 m²;

Er zijn veel gerechtelijke uitspraken waarin is bevestigd dat een chalet een plaatsgebonden kampeermiddel is. U ziet het: dit is de lezing. Er zijn geen twee lezingen. De gemeente verleende onlangs vergunning om het terrein rijp te maken voor de plaatsing van chalets en momenteel staan er al enkele nieuwe chalets op het terrein van de camping.

Opeens stuurt de provincie een brief

Opeens verschijnt er een brief van de provincie aan de gemeente met een handhavingsverzoek. In die brief staat dat de chalets niet passen in het bestemmingsplan. Alle kampeermiddelen moeten weg in de periode 1 november-1 maart. Ook de campinggasten moeten hun boeltje oppakken en wegwezen.

Alom gejuich bij diverse partijen: wat een fijne brief van de provincie. Nu kan de ontwikkeling van Marina Parken worden tegengehouden.

De motie

Zelfstandig Bloemendaal diende afgelopen week samen met PvdA en GroenLinks de motie in om samen met de provincie op te trekken en de chalets tegen te houden. Het dictum van deze motie luidt als volgt:

zo spoedig mogelijk – en in ieder geval binnen vier weken – de juridische teams van de gemeente Bloemendaal en de provincie Noord-Holland bijeen te roepen;
met deze teams te onderzoeken of en op welke wijze Bloemendaal en de provincie gezamenlijk kunnen optrekken in de handhaving en eventuele vervolgprocedures tegen de bouw van 350 luxe vakantiewoningen op Camping Vogelenzang;
de raad hierover binnen acht weken te informeren met een concreet voorstel voor samenwerkingen een inschatting van de te besparen kosten;

Ons standpunt, wat vinden wij van de brief?

Wat vinden wij nu van de brief van de provincie? We begrijpen de brief niet, want het bestemmingsplan is duidelijk. We snappen ook niet het tijdstip waarop deze brief op het bureau van de wethouder belandt, anders dan dat dit een verkiezingsthema wordt. De gemeente heeft 8 weken de tijd om na te denken over deze brief. Precies in die periode zijn de verkiezingen. Wethouder vd Windt ziet graag dat over dit dossier wordt geprocedeerd. Gevolg: dit dossier sleept zich nog jaren voort tot er een definitieve uitspraak van de rechter volgt over de chalets. Gevolg: hoge rekeningen van advocaten die hier blij mee zijn. (NB: mevrouw vd Windt was zelf advocaat).

Zijn de campinggasten hier nu bij gebaat?

Nee, want de provincie wil natuur. En een camping is geen natuur. De provincie wil de hele binnenduinrand omvormen tot natuur inclusief de Vogelenzangse strandvlakte. Deze natuurclaim is niet nieuw. We hadden er al in 2013 mee te maken, zie onze inleiding.

Er is nog iets anders: Marina Parken zal echt niet achteroverleunen. Wij vrezen een claim van €100.000 per chalet als de gemeente op dit dossier actief gaat tegenwerken. Dat lijkt ons geen goed vooruitzicht.

Waarom geen steun voor de motie?

Waarom zijn we dan niet meegegaan in deze motie?

1. Het samen optrekken met de provincie om natuur te maken in deze hele streek strookt niet met recreatie. Wij vinden dat het terrein geschikt moet blijven voor recreatie. Wij vinden ook dat de camping niet moet worden ontruimd in de wintermaanden. Ook de Vogelenzangse strandvlakte moet wat ons betreft blijven zoals die is. Daar geen vernatting. Laat de boerenbedrijven daar met rust;

2. Wij zijn geen voorstander van procedures. Die kosten nl heel veel belastinggeld. Goed bestuur doe je zelf en laat je niet over aan de rechter. Alleen de advocaten zijn blij met procedures;

3. Je moet geen procedures starten die kansloos zijn. Het bestemmingsplan is duidelijk: de komst van 350 chalets is toegestaan. Een chalet is een plaatsgevonden kampeermiddel;

4. Wij willen geen claim van de ontwikkelaar. We hebben een groot gebrek aan geld de komende jaren. Scholen moeten worden opgeknapt, wegen aangepakt enz. Daarom geen kansloze procedures die ons bakken met geld kosten;

5. De provincie is niet bevoegd om te procederen. De gemeente heeft hier in dit dossier een eigen bevoegdheid. Het ligt dus juridisch niet bij de provincie op het bordje maar bij de gemeente. Het verzoek om samen te procederen met de provincie slaat dus helemaal nergens op.

Onbegrijpelijk???

“Onbegrijpelijk dat dit niet wordt gesteund”, roept Zelfstandig Bloemendaal. En dat lezen we ook in het HD.

Wij hopen dat u met onze verklaring zult begrijpen dat wij geen steun verlenen aan een motie die kant noch wal raakt en die ons op een risicovol pad jaagt waar de uitslag van tevoren vaststaat: de chalets worden alsnog geplaatst.

Laten wij eindigen met u te bevestigen dat wij als ENIGE partij echt voor de camping zijn.



Wij hebben gestemd tegen de verhoging van de toeristenbelasting.



Wij willen niet dat de camping wordt ontruimd tussen 1 november en 1 maart.



Wij steunen niet de natuurclaim van de provincie op de strandvlakte.



Wij beschermen het cultureel en natuurlijk erfgoed dat met de plannen van de provincie verloren zal gaan.



Wij zijn niet voor politieke spelletjes in verkiezingstijd.

Ook wij betreuren het dat de familiecamping verandert in een luxe resort met 350 chalets. Maar laat dat nu precies hetgeen zijn wat de raad en het college UNANIEM in 2013 wilden. Het terrein moest een facelift krijgen door plaatsing van 350 chalets. Als de gemeente iets anders had gewild, dan had het bestemmingsplan anders moeten worden opgesteld. Een bestemmingsplan is de ‘grondwet’ van een gemeente. Als zelfs de gemeente zich niet meer aan de eigen grondwet houdt, eindigen we in wetteloosheid. Dat zullen sommige partijen geen probleem vinden, maar dat is niet onze koers.

Tot slot

Wij zijn voor open en eerlijk bestuur. Onze boodschap is misschien niet prettig om te lezen, maar we houden de mensen niet voor het lapje. Goed bestuur is niet hetzelfde als circus Bedotti.